연구 및 개발

성격 부분은 생각할 수 있는 모든 성격 유형들을 식별한 후, 각 목록을 큰 표본에 반복적으로 집행하는 것으로 개발하기 시작했습니다. 결과가 되는 요인 분석은 일반적으로 성격의 6가지 차원이 존재함을 나타냈습니다. 6가지 차원은 지배성, 외향성, 공감성, 체계성, 모험성, 그리고 혁신성입니다. 모든 차원의 이름은 각 차원 안의 목록의 일반적인 강도에 근거하여 지어졌습니다. 그 후, 형용사가 각 차원의 양극을 묘사하도록 선택되었습니다. 각 차원은 행동의 연속체로 구성되어 있습니다. 예를 들어, 수용적 – 중간 – 주도+C1877적, 또는 내향적 – 중간 – 외향적. 개인의 점수는 측정된 인구의 표준이나 기준에 비교한 그들의 점수에 근거하여 이 연속체의 한 지점에 나타납니다.

1. 목록을 개발하기 위해 합리적 접근과 법칙을 구성하는 요인 분석적 접근을 모두 사용했습니다.
2. 심리상담사들은 성격을 묘사하는데 사용되는 널리 알려진 특성을 정의하는 것부터 시작했습니다.
3. 모든 특성의 차원들이 정의되었을 때, 이 차원들을 합리적으로 측정하기 위한 목록들이 다양한 형식으로 기록되었습니다.
4. 한 단어의 형용사 형식이 모든 대안이 되는 형식 중에서 선택되었습니다. 평가를 받는 개인은 한 단어를 선택했고, 연구자들은 더 명확히 해석하기 위해 결과가 되는 요인을 찾아냈습니다.
5. 성격 차원의 요인들은 많은 통계 분석을 사용하여, 표본이 되는 개인들의 응답으로부터 개발되었습니다. 이것은 배리맥스(Varimax)회전 요인과 함께 주요 성분 요인 분석을 포함하고 있습니다. 이러한 결과로 나온 주요 요인들에 의해 단어들을 그룹화했습니다.
6. 목록 단위와 요인 단위 분석은 요인을 측정하기 위한 최선의 단어들을 선정하는 데 사용되었습니다. 요인과 상관관계가 높지 않거나 중복 또는 높은 요인에 상관이 없는 불필요한 것들은 삭제되었습니다.
7. 각 요인의 하위 요인들, 6개의 성격 요인에서 16개의 하위 요인을 산출하는 것 역시 이러한 과정을 통해 개발되었습니다.
8. 성격과 직업적 흥미를 통합하는 데 널리 인정받는 확립된 틀인 홀랜드 코드 모델과의 의도적인 일관성을 설계 과정 전반에 걸쳐 유지하여, 진로 해석에 있어 성격 점수의 적절한 적용을 보장했습니다.

1. 여섯 가지의 성인과 청소년 표본(N=4,105)이 성격 섹션을 교정하고 정의하기 위해 사용되었습니다.
2. 마지막 성인 표본(N=1,048)은 개인이 적어도 3년간 종사했던 직업 분야에서의 자기 만족과 상대적인 성공을 기초로 하여 선택되었습니다.
3. 마지막 청소년 표본(N=572)은 나라의 모든 지역을 대표하는 26개의 단과 대학과 종합 대학의 신입생을 주로 한, 23세 이하인 그룹이었습니다.

1. 성격 / 삶의 스트레스 목록은 116개의 형용사로 구성되어 있고,“전혀 아니다”에서 “매우 그렇다”까지 척도에 자가 평가합니다.
2. 재정 / 재무관리 척도는 형용사로 자가 평가한 14가지 표현으로 구성됩니다.

1. 각 요소(6가지 성격, 1가지 삶의 스트레스, 2가지 재무)와 하위 요소(각 요소별로 16, 2, 3)의 원 점수는 요소의 각 단어에 표시된 수적인 응답의 총합입니다. (모두 “5단위”의 5개 단어 요소, “매우 그렇다” 응답은 25점의 원점수를 갖고 있다. 모두 “1단위”, “전혀 그렇지 않다”는 5점의 원점수 결과를 냅니다.
2. 표준 “T” 점수는 어른과 청소년을 위한 표준 표본의 원점수로부터 유도되었습니다. (위의 “표본”에 묘사된 마지막 표본을 보라). “T” 표준점수를 위한 출력수 정식: T 점수 = ((x-m)/s)(S) + M, x = 원점수, m = 표본 평균, s = 표본 표준편차, S = 10의 표준 T 점수 편차, M = 50의 표준 T 점수 평균)
3. 표준점수는 모든 점수가 똑같은 기준의 등급이 있음을 보증하고, 그러므로 의미심장하게 비교되거나 대조될 수 있습니다. 표준 T 점수 모든 점수를 평균이나 중심점이 50인 척도에 넣고, 점수는 대부분 20과 80 사이에 떨어집니다.
4. 점수 프로그램 안에, 어른과 청소년을 위한 T 점수 변환표가 원점수를 표준 T 점 수로 변환한 각 요소와 하위 요소를 위해 존재합니다.

1. T 점수 척도를 사용할 때, 20 이하의 낮은 점수는 20으로 올리고, 80 이상의 높은 점수는 80으로 내립니다. 20을 가장 낮은 점수로 하고 80을 가장 높은 점수로 합니다. 50이 평균이고 표준편차는 10입니다. 하나 표준편차 위는 60, 그리고 하나 표준편차 아래는 40입니다.
2. 보고서는 낮고 높은 점수의 한계를 각각 45와 55로 정했습니다. (표준편차)
3. 낮은 점수는 44와 그 이하, 중간 점수는 45에서 55, 높은 점수는 56과 그 이상입니다.
4. 이 범주들은 대략 1/3의 점수를 낮은 범주에 놓고, 1/3은 중간에, 1/3은 높은 범위에 놓습니다.
5. 점수 체계의 조정 업데이트에서, 기존의 '낮음'과 '높음'이라는 용어 사용을 중단하고, 양방향 모두에서 '높음'을 나타내는 방식으로 점수 체계를 수정하였습니다. 이는 왼쪽 +30, 중간 0, 오른쪽 +30의 범위로 표시되며, T-점수 체계와 일치하도록 구성됩니다. 이러한 방식은 척도가 양쪽 방향 모두에서 의미가 있음을 더 정확하게 반영해 줍니다.

1. 성격 특성 보고서는 6개의 요인(지배성, 외향성, 공감성, 체계성, 모험성, 혁신성)에 근거한 성격 특성으로 시작합니다. 보고서는 개인이 가장 극적인 점수를 기록한 요인부터 시작합니다. 즉, 50에서 가장 먼 점수를 기록한 요인으로 시작합니다. 그러므로, 보고된 차원은 그 사람의 행동에 가장 영향을 주는 것일 것입니다. 이것은 22점을 기록한 목록을 가지고 있다면 낮은 점수일 수도 있습니다. 이 점수는 중간 범위인 50에서 28점이나 낮은 것입니다.A1863
2. 강점과 비강점 대표적인 강점은 다음 섹션입니다. 이것들은 6가지 성격 요인들과 관련된 16가지 하위 요인들로부터 만들어졌습니다. 이어지는 대표적인 비강점 섹션 또한 16가지 하위 요인들로부터 만들어졌습니다. 강점과 이에 상응하는 비강점 문장은 높거나 낮은 점수를 얻은 각각의 하위 요인들을 위해 만들어졌습니다. 개인의 점수가 하위 요인의 중간 범위에 있다면, 강점과 비강점에 하위 요인를 위한 기술은 없습니다. 그러므로 고객이 균형 잡힌 하위 요인를 많이 가지고 있다면, 그들은 보고서에 더 적은 수의 강점과 비강점이 기록되었을 것입니다. 
3. 진로 선택 적용 포인트 진로 선택 적용 포인트 영역은 여섯 가지 주요한 요인들로부터 발생했는데, 하위 요인은 관련이 없습니다. 요인들의 낮은, 중간, 높은 점수가 적절한 커리어 영역에 관한 기술을 결정합니다.
4. 중요한 인생 문제 중요한 인생 문제 섹션은, 스트레스 차원이 포함되어 있으며, 이는 개인이 진로 결정시 스트레스가 수반될 수 있음을 인식하도록 돕기 위해 설계되었습니다. 해당 항목의 점수 수준(낮음, 중간, 높음)에 따라 각기 다른 문단이 제공됩니다. 또한 부채 상황 및 재정 관리에 관한 부분도 있으며, 이 역시 두 가지 재정 요인에서의 점수 수준(낮음, 중간, 높음)에 따라 문단이 구분되어 제공됩니다.
5. 요약 성격 파트의 마지막 부분은 요약입니다. 6가지 주요 성격 요인 쌍 각각에 대해 점수가 위치한 범위(낮음, 중간, 높음)를 표시하는 항목명과 해당 차원에 대한 간단한 요약 설명이 제공됩니다. 또한 막대 그래프를 통해 각 차원과 실제 점수가 시각적으로 표시됩니다. 요약의 목적은 성격 파트 전체를 빠르게 개관할 수 있도록 돕는 것입니다.
6. 성격 요약 페이지 성격 요약 페이지는 모든 정보를 한눈에 정리한 1페이지 요약본입니다. 이 페이지에는 주요 성격 요인, 하위 요인 그리고 인생의 주요 문제가 포함되어 있습니다.

구성 타당도: 구성 타당도를 증명하기 위해, 도구는 Hogan(1986)의 “Big Five”의 Personality Inventory and Costa and McCrae(1985) 측정, NEO-PI와 상호 관계가 있습니다.

1. 외향성은 NEO-PI의 외향성 측정과 큰 관련이 있습니다. r= .82, p< .0001) 그리고 Hogan’s 사회성의 측정 r= .52, p>< .0001), 그리고 열정 r= .52, p>< .0001).>
2. 체계성은 NEO-PI의 성실함 측정과 큰 관련이 있습니다. r= .78, p< .0001) 그리고 적당히 Hogan’s 신중함 측정과 관련이 있다. r= .44, p>< .0001).>
3. 동정성 성향은 NEO-PI의 기분 좋음과 매우 관련이 있습니다. r= .557, p< .0001) 그리고 Hogan’s 호감 척도와 관련이 있다. r= .61, p>< .0001).>
4. 모험적인 성향은 NEO-PI의 외향성과 적당히 관련이 있습니다. r= .51, p< .0001) 그리고 Hogan’s 열정 척도와 관련이 있다. r= .55, p>< .0001).>
5. 지배적인 성향은 NEO-PI의 외향성 r= .33, p< .0001)과 성실함 r= .36, p>< .0001)과 적당히 관련이 있습니다. 더 나아가 Hogan’s 열정 척도와 적당히 관련이 있다. r= .54, p>< .0001).>
6. 혁신적인 성향은 NEO-PI의 열려있음과 적당히 관련이 있습니다. r= .47, p< .0001) 그리고 Hogan’s 지성 척도와 관련이 있다. r= .55, p>< .0001).>
7. 성격 보고서 요소의 외향성, 공감성, 모험성, 지배성, 그리고 혁신성 척도와 Marlowe-Crown의 사회적 욕구 척도와 상호관계는 대수롭지 않습니다. (r= .05에서 r= .19까지의 범위) 인정이 있는 r= -.32, p
8. 스트레스는 NEO-PI의 노이로제 측정과 큰 관련이 있습니다. r= .81, p< .0001) 그리고 Hogan의 적응 척도와 관련이 있다. r= .74, p>< .0001).>

경험적 타당도:추가된 준거 타당도는 고객들이 보내온 결과 보고서를 포함하여 평가 설문지를 통해서 측정되었습니다.  

1. 고객 스스로 평가한 성격 요인의 정확도는 92%에서 96% 사이였고, 강점 영역의 정확도 97%, 약점 영역의 정확도 83%, 전체 보고서의 유용성은 96%입니다. 약점에 대한 인식된 정확도가 상대적으로 낮았기 때문에, 해당 진술이 덜 상충되도록 텍스트 내용이 수정되었습니다.
2. 가까운 지인이나 배우자에 의해 평가된 성격 요인의 정확도는 87%~93%이며, 강점 영역은 94%, 약점 영역의 정확성은 71% 범위였습니다. 이에 따라, 진술간의 충돌을 줄이기 위해 문구가 수정되었습니다.

1. 다양한 인구로 구성된 표본(N=3,859)이 처음의 목록 형식으로부터 흥미, 기술, 그리고 가치관 파트를 교정하고 정제하는 데 사용되었습니다.
2. 성인 표본(N=1,048)은 성격, 흥미, 기술, 그리고 가치관 파트를 스트롱 흥미 요소와의 구성 타당도를 위해 스트롱 흥미 목록과 함께 취했습니다. 이 표본은 개인이 적어도 3년간 근무했던 직업 영역에서 만족과 관련된 성공을 기초로 하여 선택되었습니다.
3. 청소년 표본(N=572)는 주로 전국의 모든 지역을 대표하는 26개의 대학의 신입생들로, 23세 이하의 그룹이었습니다.
4. 1997년에 흥미, 기술, 그리고 가치관 파트는 3,841명의 성인과 2,540명의 청소년 고객 표본으로 더욱 정제되었습니다. 항목과 차원 레벨 분석은 다시 요소의 다른 항목들과 중복되거나 이질적인 항목들을 삭제하는 데 사용되었습니다. 게다가 이 큰 표본은 흥미, 기술, 가치관 파트의 요소 구성에서 성별과 연령대 차이를 조사하게 했습니다. 모든 그룹에 동일한 요소를 포함하기 위해, 성별과 연령대에 걸쳐서 불안정한 항목들은 삭제되었습니다. 데이터를 수집하고 미래에 요소 구성을 재분석하기 위해 합리적 접근에 기초하여 새로운 항목들이 목록에 더해졌습니다. 교정된 목록이 인쇄되고 새로운 컴퓨터 프로그램(ISVI4)이 포함되었습니다. (1) 보고서를 업데이트하고 확장된 보고서 피드백을 통합시킨다. (2) 윈도우95 형식과 MSAccess2.0에서 MSAccess97으로 데이터베이스를 업데이트한다. (3) 새로운 데이터 항목을 수집한다.
5. 1998년에 8,870명의 커리어 다이렉트 고객의 표본집합이 ISVI4(1997 개정)의 고객 데이터베이스로부터 무작위로 선택되었습니다. 표본집합은 성인과 청소년 표본으로 분리되었고, 각 연령대 그룹에서 성별은 동등하게 다루었습니다. 각 범주의 항목들은 요소 분석과 항목 분석 기술을 사용하여 재분석되었습니다. 이 분석에 근거하여, 다음 평가 개정에서 변화를 통합시키기로 결정되었습니다(ISVI5). 몇 가지 요소들이 1997년에 추가된 새로운 항목들과 통합되어, 이 요소들의 구성을 강화하고 정제하였습니다.
6. 1999년에 요소의 변화는 위의 항목 5에서 기술한대로 평가의 ISVI 부분의 다섯 번째 버전(ISVI5)을 결정했습니다. CD-ROM 버전은 보고서 형식을 상당히 바꾸었고, 처음으로 성격, 흥미, 기술, 가치관 파트를 하나의 보고서에 함께 포함시켰습니다.

1. 활동 섹션은 192개의 표현으로 구성되고, 학과는 18가지의 영역으로 구성되고, 직업 섹션은 116개의 직업 이름으로 구성됩니다. 이 섹션들은 척도에 자가 평가됩니다. “매우 싫어한다”부터 “매우 좋아한다”
2. 기술 섹션은 74개의 표현으로 구성되고, 척도에 자가 평가됩니다.“기술이 없음”부터 “기술이 아주 많은.” 작업 환경(12 항목), 일에 대한 기대(8 항목) 그리고 삶의 가치(9 항목) 섹션들에서는 우선순위를 매겼고, 순위를 따라 정리했습니다.

1. 각 요소(41 활동, 38 직업, 44 과목, 16 기술, 그리고 21 흥미 직업군)의 원점수는 요소의 각 목록에 표시된 수적인 응답의 총합입니다. (모두 “5단위”의 5개 단어 요소, “매우 그렇다” 응답은 25점의 원점수를 갖고 있습니다; 모두 “1단위”, “전혀 그렇지 않다”는 5점의 원점수 결과를 냅니다.
2. 각 요소의 평균 점수는 요소의 항목수로 원점수를 나누어 산출합니다. 이것은 항목 응답의 평균을 산출한 후, 20-80-척도로 변환됩니다(1=20, 3=50, 5=80).
3. 20-80-척도에 나타난 점수는 모든 요소 점수가 같은 기준의 척도에 제시되어 의미심장하게 비교되고 대조될 수 있음을 보장합니다.

1. 20에서 80까지 점수 척도를 사용할 때, 20은 가장 낮은 점수이고 80은 가장 높은 점수입니다. 50은 요소에서 3에 해당하는 평균 항목 점수를 나타냅니다.
2. 보고서는 낮고 높은 점수의 커트라인을 44와 56으로 정합니다.
3. 낮은 점수는 44 이하이고, 중간은 45에서 55이고, 높은 점수는 56 이상입니다.

1. 스트롱 직업 목록 척도를 가지고 흥미 요소의 구성 타당도를 시험했습니다. 적절한 요소들 간의 단순 상관 관계는 모두 상당한 수준에서 긍정적 관련이 있었습니다.
2. 분석은 되돌아온 피드백 보고서에 포함된 평가 조사에 대한 고객의 응답에 기초하여 구성 타당도를 평가하기 위해 수행되었습니다.
   1. 흥미, 기술, 가치관 섹션
      1. 흥미 점수의 정확도, 90%
      2. 기술 점수의 정확도, 87%
      3. 가치관 섹션의 유용성 : 업무 환경, 91%, 직업 성과, 89%, 삶의 가치, 99%. 

   (참고 – 이 고객의 대다수가 평가를 구매했고 첫 번째 버전을 받았습니다(676의 616). 훨씬 더 적은 응답률의 결과로, 주요한 개정이 97년 2월에 소개되었습니다. 피드백과 자료의 추가 분석의 결과 또 다른 주요한 개정이 97년 8월 1일 현재 소개되었습니다.

3. 구성 타당도 연구

내적 일관성

1. 활동은 .78부터 .93 범위의 내적 일관성(Cronbach Alpha)을 가진 36개의 활동 집합으로 구성되어 있습니다.
2. 직업은 .76부터 .90까지 범위의 내적 일관성(Cronbach Alpha)을 가진 22개의 직업 집합으로 구성되어 있습니다.
3. 기술은 .70에서 .90까지 범위의 내적 일관성(Cronbach Alpha)을 가진 14개의 기술 집합으로 구성되어 있습니다. 활동, 직업, 과목 요소들은 .82부터 .93 범위의 내적 일관성(Cronbach Alpha)을 가진 21가지 흥미 집합으로 결합되었습니다.

검사 - 재검사

1. 한 달

   첫 번째와 두 번째 시행 간의 일반적 관심사의 평균 상관관계 계수는 .88이고 계수의 범위는 국제적인 .81부터 기계의 .93입니다. 이 가치들은 일반적인 관심사 요소가 시간이 지나도 안정적임을 보여줍니다. 일반적인 관심사 요소(활동, 직업, 과목)를 구성하는 요소의 신뢰도 계수는 비슷합니다. 36가지 활동 요소들에, 신뢰도 계수는 .83(고객 서비스)부터 .94(운동) 범위이고 평균은 .88입니다. 22가지 직업 요소의 신뢰도 계수의 범위는 언어 .80부터 모험 .91이고, 평균 상관관계는 .88입니다. 18가지 과목 항목들은 .79의 평균과 .69부터 .88까지 범위를 갖고 있습니다. 14가지 재능 요소의 평균 상관관계는 .88이고, 관리 .84부터 음악적 재능 .94까지 범위입니다.

2. 6개월

   첫 번째와 두 번째 시행 간의 일반적인 관심사 척도의 평균 상관관계 계수는 .87이고, 국제적인과 종교적인 .79부터 모험 .93까지 범위입니다. 이 가치들은 첫 번째 검사 – 재검사 연구의 가치들과 비슷하고, 장기간의 간격에도 요소들은 매우 높은 정도의 안정성을 증명함을 나타냅니다. 6개월 재검사 연구에서 활동, 직업, 과목 요소들의 평균 상관관계는 훨씬 더 짧은 재검사 간격으로 진행한 연구에서 산출된 것과 비슷했습니다. 활동 요소의 평균 상관관계는 .83이었고, .72부터 .93 범위였습니다. 직업 요소는 .85의 평균 상관관계를 산출했고 .74에서 .95까지 범위였습니다. 14가지 기술 요인의 상관관계는 .86이었고, 다문화적 재능 .83부터 기계를 잘 다루는 능력 .92의 범위였습니다.

3. 1 년

   첫 번째와 두 번째 시행 간의 일반적인 관심사 척도의 평균 상관관계 계수는 .86이고, 종교적인 .68부터 기술, 계산/재무, 안전 .92입니다. 이 가치들은 두 번의 6개월 동안 전반적으로 단 1/100 의 상관관계 점수의 감소를 나타낸, 두 번의 짧은 간격의 검사-재검사 연구의 그것들과 비슷합니다. 1년의 재검사 연구에서 활동, 직업, 과목 요소들의 평균 상관관계는 훨씬 더 짧은 검사 간격으로 진행된 연구에서 산출된 그것들과 역시 비슷했습니다. 활동 요소의 평균 상관관계는 .82였고, .60에서 .91의 범위였습니다. 직업 요소는 .82의 평균 상관관계를 산출했고, .74부터 .96까지의 범위였습니다. 14가지 기술 요소들의 평균 상관관계는 .81이었고, .조직적인 기술 .71부터 기계를 잘 다루는 기술 .87까지의 범위였습니다. 일년 이상의 상관관계는 다시 한 번, 더 긴 시간 간격에도 매우 높은 정도의 안정성을 확인했습니다.